Pourquoi les entreprises ne créent pas des chaînes d'approvisionnement plus résistantes et tolérantes face aux défaillances 

(Source : By TMLsPhotoG/Shutterstock.com)

Publié le 4 juin 2021

Équipe chargée des contenus techniques de Mouser Electronics | Temps de lecture estimé : 3 minutes, 44 secondes.

Les catastrophes causent des ravages dans la vie quotidienne, y compris sur l'efficacité d'une chaîne d'approvisionnement. Les événements de la dernière décennie ont confirmé cette réalité et créé des problèmes à tous les niveaux de la chaîne d'approvisionnement d'un fabricant.

En 2011, le grand séisme de la partie orientale du Japon a occasionné un lourd bilan humain et économique et a été considéré comme la catastrophe naturelle la plus coûteuse de l'histoire mondiale. À l'échelle industrielle, il a été cité comme la plus grande perturbation de la chaîne d'approvisionnement technologique depuis plus de 50 ans.

Pour renforcer la résilience de leurs chaînes d'approvisionnement, de nombreuses entreprises ont pris des mesures importantes, mais certaines ne l'ont pas fait et cela s'est ressenti près de dix ans plus tard. En 2020, les arrêts de production provoqués par la pandémie en Asie, notamment une pénurie critique de puces à semi-conducteurs, ont créé de nouvelles secousses dans les chaînes d'approvisionnement mondiales.

Ces perturbations imprévues sont à l'origine d'un terme industriel populaire : la résilience de la chaîne d'approvisionnement. La conception d'une chaîne d'approvisionnement est peut-être le facteur le plus important dans la capacité d'un fabricant à résister à des chocs imprévus et à continuer à fonctionner à des niveaux normaux ou quasi normaux.

Ces perturbations mondiales soulèvent deux questions auxquelles les fabricants doivent réfléchir : dans quelle mesure votre chaîne d'approvisionnement est-elle résiliente ? Pourquoi les entreprises ne sont-elles pas plus nombreuses à prendre des mesures pour diversifier et réduire les risques ?

Ron Keith, fondateur de Supply Chain Resources Group Inc. a relevé cinq raisons pour lesquelles les entreprises mal préparées n'accordent pas plus d'attention à la mise en place de chaînes d'approvisionnement plus robustes et plus tolérantes aux défauts. Nous pouvons tous tirer les leçons de ces échecs.

1. Trop d'attention portée à l'efficacité de la chaîne d'approvisionnement

Hau Lee, professeur à l'université de Stanford, a classé les chaînes d'approvisionnement en fonction de l'incertitude, suggérant que des niveaux plus élevés d'incertitude de l'approvisionnement nécessitent une conception axée sur la couverture des risques ou l'agilité. Les chaînes d'approvisionnement très efficaces sont mal armées pour réagir aux catastrophes et aux pandémies. La plupart des outils et méthodes utilisés pour rendre les chaînes d'approvisionnement plus robustes peuvent augmenter le coût unitaire. Le sourçage double/multiple, les stocks tampons stratégiques, les stratégies de fabrication et d'achat et la régionalisation de la fabrication ajoutent à la fois des coûts et des avantages au fonctionnement de la chaîne d'approvisionnement. Toutefois, force est de constater que les chaînes d'approvisionnement les plus efficaces et les plus rationalisées ne sont pas fondamentalement très résilientes.

2. Incertitude quant à la probabilité d'un événement perturbateur

Plutôt que de faire des suppositions, la plupart des entreprises attribuent une probabilité à un événement perturbateur susceptible de se produire au cours d'une année donnée. Cependant, la liste des événements possibles est longue et diverse, et peu d'organisations de la chaîne d'approvisionnement emploient des statisticiens ou des actuaires. Il est difficile de déterminer la probabilité à appliquer et impossible de définir le niveau des dépenses de prévention à engager.

3. Incertitude quant à l'impact d'un événement perturbateur

Même s'il était possible de connaître avec un certain degré de certitude la probabilité ou le moment où surviendra un choc dans la chaîne d'approvisionnement, il est extrêmement difficile de prévoir avec précision l'impact d'un événement aussi important et perturbateur que le COVID-19, qui touche une grande partie de la chaîne d'approvisionnement. Certains événements liés à la santé créent des perturbations partielles qui peuvent être gérées après coup en injectant de l'argent pour résoudre le problème. Toutefois, des chocs plus larges, à l'échelle du système, sur une chaîne d'approvisionnement peuvent avoir des impacts financiers dévastateurs, y compris une perte totale de chiffre d'affaires entraînant une perte de parts de marché. 

4. Impossibilité de mesurer la résilience ou la tolérance aux défauts

Le concept d'une chaîne d'approvisionnement plus robuste est compris par la plupart des praticiens, mais peu savent comment le mesurer. La plupart des travaux universitaires sur la résilience de la chaîne d'approvisionnement se concentrent sur la modélisation de réseaux complexes. La modélisation est un outil très utile pour déterminer la robustesse des différentes conceptions de la chaîne d'approvisionnement et des outils d'atténuation des perturbations. Cependant, les résultats constituent un indicateur clé de performance (ICP) difficile à mettre en œuvre en temps réel et considéré par certains membres de l'équipe de la chaîne d'approvisionnement comme quelque peu obscur.

5. Mesures de performance et incitations de l'entreprise inappropriées

Un certain nombre de critères de performance d'une chaîne d'approvisionnement sont relativement faciles à mesurer. Il s'agit notamment du niveau de service, du respect des délais de livraison, du pourcentage de réduction des coûts d'une période à l'autre, de la rotation des stocks, du pourcentage d'erreurs et d'omissions (E&O), des dépenses de transport de marchandises de grande valeur et du nombre total de fournisseurs. Tous ces éléments sont des mesures importantes des coûts ou des performances. Toutefois, le fait d'associer les incitations financières à l'optimisation (ou à la réduction) de l'un ou l'autre de ces indicateurs clés de performance traditionnels entraîne presque toujours des performances financières sous-optimales et/ou réduit généralement la résilience de la chaîne d'approvisionnement globale.

Les perturbations attirent l'attention

Les principaux outils disponibles pour intégrer la tolérance aux défauts dans les chaînes d'approvisionnement impliquent généralement des investissements qui ajoutent un certain niveau de coût permanent. Le calcul d'un retour sur investissement est difficile et sujet à une forte incertitude quant au rendement, ce qui fait qu'il est généralement difficile pour les professionnels de la chaîne d'approvisionnement de justifier les coûts. Pourtant, le coût des perturbations incite de nombreuses entreprises technologiques à envisager de dépenser un peu plus pour mettre en place une chaîne d'approvisionnement plus résiliente. Toutes les personnes associées à une chaîne d'approvisionnement leur en seront reconnaissantes.

Cet article contient des informations fournies par TTI et l'équipe chargée des contenus techniques de Mouser Electronics.